Y ya a forma de opinion personal; me parecen correctos los roles tradicionales de los hombres y mujeres. Creo que ese trabajo diferenciado ayudaba a darle estabilidad a la familia, ya que generaba una relacion de dependencia mutua.

Ademas se me hace mucho mas importante el aporte social que hace una mujer en la educación de los hijos y como el apoyo emocional del hombre, que en hacer un trabajo que de cualquier modo un hombre ya esta realizando.

Ademas, a pesar de vivir en un mundo tan artificial como el contemporaneo, me gusta vivir lo mas cercano a un mundo natural y alejado de la civilizacion; y en un mundo así tengo que ser fuerte y decidido para sobrevivir; pero una mujer tiene que ser maternal y tener como mayor prioridad cuidar a los hijos.

http://eduardpunset.es/charlascon_detalle.php?id=25

“La doctora Louann Brizendine es una de las personas que más sabe sobre la influencia de las hormonas en el cerebro femenino. En el centro específico para mujeres que dirige en San Francisco, lleva años investigando y tratando los cambios de humor, la ansiedad o las disfunciones sexuales asociadas a los niveles hormonales.”

Cada individuo es único, así que las discriminaciones, sean como sean, tienen graves inconvenientes. ¿Discriminación positiva para mujeres discapacitadas por encima de hombres discapacitados? ¿Para “ojos-azules”? ¿Para gordos? ¿O para gordas?

Los que defendeis esa forma de actuar hablais siempre, indefectiblemente, de “La existencia de una serie de obstáculos socioculturales y psicosociales”, como si aunando en el mismo adjetivo dos, y aumentando la altisonancia de la palabra, os cargaseis de más razón. Pero en toda esta discusión sólo Lorena ha apuntado un motivo concreto, y nada “chiripitifláuticosocial”, para uno de los problemas del sexo femenino.

Simplemente respetando a las personas, todos a todos, resolveríamos todos estos embrollos, y podríamos seguir siendo tan ricamente diferentes sin que nadie tenga que llegar a sentirse o comportarse mal por ello.

Fijar la atención en las diferencias fisiológicas es resaltar una evidencia. Cierto y no tan cierto. Pero los que habéis fijado la atención en las diferencias fisiológicas habéis sido Carmen y tú. Yo también hablo del problema cultural. De hecho, no quería dejar de lado ninguno de los dos aspectos, porque me parecen importantes para entender el problema en conjunto.

Y los datos nos dicen que la presencia de la mujer en ciertos puestos es mínima. Bien, pues entonces analicemos cuáles pueden ser las razones para que esto suceda, y vayamos a la raíz. Las razones serán en su mayoría culturales y sociológicas, pero no podemos obviar el resto y quedarnos sólo con esto.

Respecto a las medidas de discriminación positiva, por mucho que los términos puedan parecer contrapuestos, pensad un momento en las personas con discapacidad. . ¡Ah, genial! Mujeres, niños y discapacitados, … ¿quién y en qué épocas se hacían estas distinciones?

Yo sí creo, en la sociedad actual, en medidas estadísticas para favorecer la presencia de la mujer (y no hablo de 50-50). Pues yo sí creo que deberíamos analizar el problema en la raíz y no poner parches ya en la parte final del proceso. Hay pocas mujeres en determinados ámbitos laborales. Vale, ¿por qué se produce esto? Bueno, tenemos las reticencias empresariales a la hora de contratar a personas que puedan coger bajas por embarazos, cuidado de la familia, etc… Vale, pues cambiemos esto para que los hombres tengan las mismas opciones de hacerse cargo de esta labor. También tenemos la herencia cultural que golpea a nuestros jóvenes. Hoy me despertado con una noticia horripilante: Una discoteca de menores «subasta» chicas entre sus clientes y premia por llevar minifalda.
La existencia de una serie de obstáculos socioculturales y psicosociales explica la baja propensión de las mujeres a elegir profesiones técnicas. ¿Sólo estos obstáculos avocan a esa propensión? Y te lo pregunta una mujer que ha hecho una profesión técnica.

Conclusión (perdón por la chapa…): de acuerdo que los aspectos socio-cultural son determinantes, pero si ignoramos el resto, estaremos obviando la realidad completa. Para entender nuestros comportamientos, no sólo nos podemos quedar ahí. Y esa es la línea de mi post: abordar todos los campos.

También reiteras que es obvio que somos diferentes físicamente. Me pones tu ejemplo como zurda e incluyes Pero también es obvio que yo como zurda tengo los hemisferios diferentes y dicen que por eso soy más inteligente y sinceramente sería lamentable creerme superior por este hecho. Ahora te rogaría que leyeses de nuevo el post y los comentarios: que el cerebro sea físicamente diferente no deriva en ser más o menos inteligente. Ese argumento es tan simplista como el que decía que el tamaño del de la mujer era inferior que el del hombre y que, por tanto, era menos lista. Entonces llega un antropólogo y demuestra que el tamaño del cerebro del homo sapiens era mucho más grande que el de sus descendientes…

Sigues hablando de la teoría del conexionismo y del movimiento 2.0. Pues yo te digo que ese movimiento está fundamentado en la teoría de los grupos y en la inteligencia colectiva. Inteligencia que no entiende de sexos ni de personas individuales.

Perdona que se haya escrito tanto sobre relativismo Cultural… ¿Eso hace que yo no pueda hacerlo?

Por cierto, para ser un comentario “pseudocientífico” tiene una base bastante científica…